Artiklar som i IDG:s ordlista handlar om produkter och tjänster som kopieras och sprids olovligt, till exempel om olovlig fildelning, samt om organisationer som ägnar sig åt detta.
webbplats som tillhandahåller olovligt kopierade forskningsartiklar eller annan svåråtkomlig information. – Skuggbibliotek återpublicerar sådant som annars är dolt bakom betalväggar eller andra skydd. Ordet används i synnerhet om sajter som kopierar forskningsartiklar och publicerar dem gratis. Detta sker därför att de traditionella vetenskapliga tidskrifterna anses ta orimligt mycket betalt för åtkomst till artiklarna. Förr fanns artiklarna i tryckta tidskrifter som fanns att läsa på bibliotek, nu finns de bakom betalväggar. – Se till exempel LibGen och Sci‑Hub samt Open access 2020. – Skuggbibliotek kan också publicera olovliga kopior av annat material. – På engelska: shadow library. – Se också piratbibliotek.
– ett nätverk för illegal spridning av upphovsrättsligt skyddade filmer. I augusti 2020 slog polis i många länder, bland annat Sverige, till mot nätverket och tog servrar i beslag. Sparks Group uppges ha kommit över diskar (DVD och Blu‑ray) med filmer innan de hade släppts till allmänheten och publicerat dem på sitt nätverk. – Se Europols webbsidor;
Pirate Bays tjänst för strömmande video. – Liksom Pirate Bays övriga material publiceras filmer och tv‑program på BayStream utan hänsyn till upphovsrätten. Tjänsten blev känd i december 2019. Man kommer åt materialet på BayStream genom Pirate Bays användargränssnitt: det är markerat antingen med bokstaven B eller med en liten grön triangel. Sajten baystream.co (oåtkomlig sedan september 2020] var för uppladdning av material. – IDG:s artiklar om BayStream: länk.
en svensk webbsajt som har fildelat filmer utan tillstånd, och vars utgivare i januari 2019 dömdes att betala sammanlagt 650 000 kronor i ersättning och skadestånd till Svensk Filmindustri, SF. – Fyra personer har dessutom tidigare dömts till fängelse i sex till tio månader för Dreamfilms verksamhet (se PRV:s webbsidor). Domänendreamfilm.se drogs också in. – SF stämde Dreamfilm för att sajten under 2013—2015 hade fildelat sammanlagt 45 filmer utan tillstånd (genom så kallad fulströmning). Tv‑serien Maria Wern togs till grund för SF:s anspråk på ungefär 9,9 miljoner kronor i ersättning för det olovliga utnyttjandet av verket och skadestånd. Skuldfrågan var uppenbar, men i tingsrätten sänktes ersättningen till en miljon kronor plus 50 000 kronor i skadestånd. Hovrätten höjde ersättningen till fyra miljoner, men beviljade inget skadestånd. I januari 2019 sänkte Högsta domstolen ersättningen till 400 000 kronor plus 250 000 kronor i skadestånd till SF. – Domen, som är prejudicerande, ses som ett underkännande av filmbolagens högt tilltagna beräkningar av vad de förlorar på piratkopiering. – Se artikel av professor Mårten Schultz. Högsta domstolens domslut finns på denna länk. – IDG:s artiklar om Dreamfilm: länk.
rättegångarna mot den person som olovligt hade spritt kopior av bland annat filmen Åsa-Nisse: Wälkom to Knohult från 2011 genom sajten Swepiracy. – Åsa-Nisse-målet var två parallella processer: dels ett brottsmål som gällde upphovsrätten, dels ett skadeståndsmål som drevs av Rättighetsalliansen på uppdrag av upphovsrättsägaren Nordisk film(nordiskfilm.com). – I Norrköpings tingsrätt dömdes mannen i brottsmålet i oktober 2016 till villkorlig dom och samhällstjänst för brott mot upphovsrätten och till att betala sammanlagt 1,7 miljoner kronor i skadestånd. Båda parterna överklagade till Göta hovrätt, där målet togs upp den 5 september 2017. Kort därefter meddelade hovrätten att parterna nått förlikning. – Nordisk film krävde först 24,9 miljoner kronor i skadestånd, men förlikning den 7 september 2017 slutade med att skadeståndet blev 400 000 kronor. – IDG:s artiklar om Åsa-Nisse-målet: länk.
– In English: The ”Åsa-Nisse court case” concerned the illegal file sharing of the Swedish movie Åsa-Nisse: Wälkom to Knohult and other movies at the Swepiracy web site. The web site was seized by Dutch police and closed down in 2012, but the court case against the person who had run the web site has lasted until September 2017. It was actually two parallel court cases, one criminal court case about copyright infringement, one civil action for damages brought by the copyright holder Nordisk film, which sued for 24.9 million Swedish kronor (about three million dollars). The defendant was found guilty in the lower court in October, 2016, and given a suspended sentence with community service; damages were set at 1.7 million kronor. Both parties appealed. On September 7, 2017, the parties settled out of court. The defendant is to pay 400,000 Swedish kronor to Nordisk film. However, in the criminal court case, it remains to be determined if some of the defendants money should be forfeit, and if so, how much. – More summaries in English.
– In English:Swepiracy was a Swedish web site that made pirated copies of movies available to the public by file sharing. It was closed down by Swedish police in 2012. On October 11, 2016, the owner of the site was sentenced to pay 1.7 million Swedish kronor (more than 200,000 U.S. dollars) in damages to the copyright holding film companies. He was also sentenced to 100 hours of community service and given a suspended sentence. The verdict was appealed, see Åsa-Nisse-målet. – For more summaries in English, click here.
en webbsajt med miljoner vetenskapliga och lärda artiklar, fritt och gratis tillgängliga. – Sci-Hub, som är ett så kallat skuggbibliotek, grundades 2011 av den kazakstanska forskaren Alexandra Elbakyan. Bakgrunden är att många lärda och vetenskapliga artiklar på webben finns bakom betalväggar, och är dyra att ladda ner, särskilt för forskare som behöver läsa många artiklar. Före internet kunde man läsa artiklarna gratis i tryckta tidskrifter i forskningsbibliotek. – Sci‑Hub dömdes i juni 2017 av en domstol i New York att betala 15 miljoner dollar i skadestånd för intrång i upphovsrätten till förlaget Elsevier(elsevier.com), som äger den ekonomiska rätten till många av artiklarna. Det bedömdes som ett slag i luften, eftersom Sci‑Hub inte har några tillgångar i USA. – I februari 2018 meddelade Cloudflare (cloudflare.com), den tjänst som förmedlar Sci‑Hubs material till Sci‑Hubs webbsidor, att den upphör med tjänsten. Det följer av ett annat amerikanskt domstolsutslag som ålägger sökmotorer och webbtjänster att blockera Sci‑Hub. – I september 2018 stämde Elsevier den svenska internetoperatören Bahnhof(bahnhof.se) inför Patent- och marknadsdomstolen(länk) för att tvinga Bahnhof att blockera Sci‑Hub. Bahnhof svarade med att blockera Sci‑Hub innan domstolen hade sagt sitt, men blockerade samtidigt också Elseviers och Patent- och marknadsdomstolens webbsidor (se pressmeddelande). – Se scihub.org – Läs också om LibGen.
