Touch disease

ett fel som gjorde att Apples iPhone slutade att reagera när man rörde vid pekskärmen. Det gjorde telefonen oan­vändbar. Felet förekom mest i iPhone 6 och iPhone 6 Plus. En möjlig förklaring är att telefonen kunde böjas en aning om man hade den i byxfickan (se Bendgate), och det kunde i sin tur leda till att chippet som styrde pekskärmen lossnar från moderkortet. – Touch disease ledde hösten 2016 till en grupptalan mot Apple. Grupptalan avvisades i mars 2017 med motiveringen att den var för allmänt hållen.

[bildskärmar] [fel] [mobilt] [rättsfall] [ändrad 20 september 2019]

Swepiracy

en svensk sajt för fildelning, stängd av polisen 2012. Anledningen var att Swepiracy spred piratkopierade filmer och därmed inkränkte på upphovsrätten. – Läs mer under Åsa-Nisse-målet. – IDG:s artiklar om Swepiracy: länk.

– In English: Swepiracy was a Swedish web site that made pirated copies of movies available to the public by file sharing. It was closed down by Swedish police in 2012. On October 11, 2016, the owner of the site was sentenced to pay 1.7 million Swedish kronor (more than 200,000 U.S. dollars) in damages to the copyright holding film com­pa­nies. He was also sentenced to 100 hours of community service and given a suspended sentence. The verdict was appealed, see Åsa-Nisse-målet. – For more summaries in English, click here.

[pirat] [rättsfall och skandaler] [upphovsrätt] [ändrad 29 mars 2023]

Spridningskollen

en nerlagd privat organisation som i brev försökte kräva 2 000 kronor av personer som Sprid­nings­kollen påstod hade brutit mot upphovsrätten. – Detta gjordes på uppdrag av tyska medieföretaget Bertelsmann (länk). Verksamheten inleddes i sep­tem­ber 2016 och lades ner den 31 oktober samma år. Det var tveksamt om verksamheten hade laglig grund, men inget kravbrev hann skickas ut innan Spridningskollen lades ner. – Spridningskollen drevs av Gothia Law, ett företag som ägdes av Bertelsmann genom dotterbolaget Arvato. – Se spridningskollen.se (arkiverad) och motståndssajten utpressningskollen.se, publicerad av internet­operatören Bahnhof. Bahnhof anmodade i ett brev den 20 september 2016 Spridningskollen att stänga sajten spridningskollen.se och att sluta använda namnet Spridningskollen, eftersom Bahnhof ansåg sig ha förstahandsrätt till namnet. – Se Bahnhofs webbsidor. – Läs också om Antipiratbyrån och Rättig­hets­alliansen.

[nerlagt] [organisationer] [upphovsrätt] [ändrad 28 maj 2020]

undertexter.se

en stängd webbsajt som spred svenska undertexter till filmer på främmande språk. (Så kallad textdelning.) – Undertexterna skrevs av oavlönade frivilliga. – Sajten undertexter.se stängdes 2013, efter anmälan från Rättighetsalliansen, vid en polisrazzia då sajtens servrar beslagtogs. (Det finns numera en sida på samma domän – se undertexter.se.) – I maj 2016 väcktes åtal mot mannen bakom sajten. Åtalet gällde undertexter till 74 filmer. Åklagaren påstod att spridningen av undertexter var intrång i upphovs­rätten. Domstolen (Attunda tingsrätt i Sollentuna, mål B 5465-13) fann att undertexter är en del av filmen som konstnärlig hel­het, och att publicering av undertexter skrivna av utomstå­ende därför kränker upphovsrätten. (Enligt ett expertvittne var många av undertexterna dessutom dåliga, ibland obegripliga.) Den åtalade dömdes i sep­tem­ber 2017 till skyddstillsyn, och de 217 000 kronor som han beräk­nas ha tjänat på verksam­heten ska förverkas. – Se också swesub. (Bredvidläsning: se denna trådReddit.)

– In English: undertexter.se was a Swedish web site that published Swedish-language subtitles for feature movies. The site was closed by the police in 2013 and in September, 2017, the person responsible for the site was sentenced to probation and to forfeit 217 000 Swedish kronor that he made from the illegal activity. The court found that subtitles are part of the movie as a creative work and that publishing non‑authorized subtitles therefore constitutes copyright infringement. (Besides, an expert witness found some of the subtitles to be not only bad, but virtually incomprehensible.) – For more summaries in English, click here.

[nerlagt] [rättsfall och skandaler] [upphovsrätt] [ändrad 12 februari 2020]

rätt till förklaring

(right to explanation) – varje persons rätt att få en förklaring av hur ett it‑system har gjort automatiserade bedömningar om honom eller henne. – Rätten till förklaring anses vara en konsekvens av EU:s Dataskyddsförordnings skrivningar om så kallad profilering, även kallat algoritmiskt beslutsfattande. Uttrycket ”rätt till förklaring” förekommer dock inte i Dataskyddsförordningen. Att den ändå blir en konsekvens av vissa skrivningar hävdades sommaren 2016 av Bryce Goodman (länk) och Seth Flaxman (länk), se denna artikel. Sedan dess har frågan om ifall denna rätt finns, och hur långt den sträcker sig, dryftats utan att prövas juridiskt. Rätten gäller bara bedömningar som får juridiska eller på annat sätt betydande konsekvenser för den det gäller. – Om rätten till förklaring får rättslig tillämpning får den långtgående konsekvenser för många företag och tjänster på internet. Det är nämligen ofta praktiskt taget omöjligt att förklara i detalj hur avancerade system för kreditvärdering och annat fungerar i enskilda fall. – Läs mer i The Medium.

[dataskyddsförordningen] [personuppgifter] [ändrad 14 december 2020]

Ross, Thomas S

en amerikan som påstår att han uppfann iPhone 1992 och därför 2016 stämde Apple för patent­intrång. – Thomas S Ross ville ha tio miljarder dollar i skadestånd plus 1,5 procent av alla framtida intäkter från försäljning av iPhone. Ross stämning avvisades i alla instanser – se www.supremecourt.gov…. – Ross hade lämnat in en patentansökan 1992, men den förföll 1995, eftersom han inte betalade avgifterna till patentverket. Hans uppfinning, som han kallade för electronic reading device, skulle bland annat ha spelare för 3,5-tums disketter och ett mekaniskt tangentbord. – Se artikel i MacRumors (länk).

[bluff och båg] [patent] [personer] [ändrad 5 augusti 2023]

DoNotPay

ett program som utvecklades för att hjälpa ägarna att överklaga parkeringsböter. – DoNotPay är en dialogrobot som ställer frågor till användaren, och med ledning av svaren steg för steg bedömer möjligheten att överklaga parkeringsböterna framgångsrikt. Den kallas för ”robotadvokat”. – DoNotPay utvecklades av den brittiska Stanford‑studenten Joshua Browder (se Twitter: länk), och togs i bruk 2015. Den uppges sedan dess ha använts i 250 000 fall (fram till juli 2016) med framgång i 160 000 fall – alltså i 64 procent av fallen. Browder håller också på att utveckla en dialogrobot som hjälper flygresenärer att begära ersättning vid förseningar och för andra juridiska ärenden. I juli 2019 fick DoNotPay 4,6 miljoner dollar i innovationskapital. – DoNotPay finns på Apples App store.

[bilar] [dialogrobotar] [juridik] [ändrad 23 augusti 2019]